Спор за марка като BANGARANGA може да струва на заявителя поне 5 000 евро още на първа инстанция – собствени разходи за защита плюс присъдени разноски на насрещната страна. Опозицията по чл. 12, ал. 5 от Закон за марките и географските означения (ЗМГО) изисква и предявяването на установителен иск пред Софийски грандки съд (СГС). Заявителят не може да спечели тези дела – практиката на ВКС и СЕС е единодушна. В този текст разглеждам само хипотезата на подадена опозиция срещу заявките пред Патентно ведомство (ПВ), както и единствено основанието по чл. 12, ал. 5, ЗМГО. Опозицията може да се подаде и на други основания. За европейската заявка ситуацията е малко по-различна, поради което този текст разглежда само националните заявки пред ПВ.
Защо този казус има финансова страна, която никой не обсъжда?
След световната победа на DARA на Евровизия с песента „Bangaranga“ пред Патентно ведомство се появиха четири нови заявки за регистрация на марката BANGARANGA. Дискусията в социалните мрежи се разделя на два лагера: едни виждат „предприемчивост“, други – кражба. И двете групи пропускат най-важния въпрос.
Какво всъщност очаква хората, които стоят зад тези заявки? Колко им струва идеята и колко ще им струва защитата ѝ?
Този анализ не е правен . Това е сметка с конкретни числа, които всеки заявител с подобна идея трябва да направи преди да реши, че опитът си струва.
Какъв е законовият път на опозицията по чл. 12, ал. 5, ЗМГО?
ЗМГО предвижда подаване на опозиция срещу заявени марки на основание чл. 12, ал. 5 – недобросъвестно заявяване. Този текст обаче има специфика, която го отличава от другите основания за опозиция: законът изисква недобросъвестността да бъде установена по съдебен ред.
Какво значи това на практика? Заедно с опозицията пред Патентно ведомство се предявява и установителен иск пред Софийски градски съд. Без значение къде се намира заявителят и кой е той – делата за интелектуална собственост се гледат в София.
Това води до две паралелни производства за всеки заявител:
- Опозиционно производство пред ПВ
- Установителен иск пред СГС за установяване на недобросъвестността
И двете изискват специализирана адвокатска защита.
Колко струва спор за марка – защитата на едно такова дело за заявителя?
Това е сметката, която заявителите на марките BANGARANGA по всяка вероятност не са направили. Ето я разбита по компоненти:
Експертизи по делото
По дела за недобросъвестно заявяване СГС обикновено назначава и изслушва поне 2 експертизи. Това могат да бъдат съдебно-маркови експертизи, икономически експертизи, маркетингови експертизи, включително и технически експертизи. Разноските за всяка експертиза са в диапазона 800-1000 евро. Те първоначално се заплащат от лицето, което ги е поискало, но загубилата страна ще бъде оосъдена да плати всички разноски.
Адвокатски възнаграждения за двете производства
Заявителят трябва да ангажира адвокат за защита в опозиционното производство пред ПВ, както и адвокат за защита по установителния иск пред СГС. Тези дела са специфични – не всеки адвокат може да ги защитава. А добрите адвокати в тази сфера не работят евтино.
Държавни такси и съдебни разходи
Държавните такси за исковата молба пред СГС, евентуални частни жалби и други процесуални разноски също се натрупват.
Общо за първа инстанция
В скромна сметка – около 5 000 евро минимум за защита само в първа инстанция.
Какво е бонусът с минималните адвокатски възнаграждения?
Тук започва специфика, която прави делата за интелектуална собственост по-скъпи от обикновените граждански.
Делата за интелектуална собственост не фигурират в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Това означава, че когато съдът присъжда разноски, той няма формален минимум, който да приложи за адвокатския хонорар на спечелилата страна.
Допълнително – Съдът на ЕС с решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 обяви задължителния характер на минималните размери в Наредба №1 за противоречащ на чл. 101 ДФЕС. Това още повече разширява свободата на съда при определяне на присъжданото възнаграждение.
В практиката по дела за интелектуална собственост това означава едно: съдът може да присъди възнаграждение на спечелилата страна, стига тя да го е заплатила действително, без формална горна или долна граница. В моята практика никога не ми се е случвало присъдено на мой клиент адвокатско възнаграждение да бъде намалено от съда поради прекомерност.
Какво следва за заявителите на марките BANGARANGA? Адвокатите на Virginia Records (или на DARA, или на която и да е друга страна с правен интерес) вероятно са добре платени. Тези хонорари ще бъдат включени в общата сметка на разноските, която загубилата стана ще трябва да плати.
Каква е реалната сметка за заявителя в края?
Нека се опитаме да прогнозираме, взимайки за ориентира относително ниски размери на адвокатките възнаграждения:
| Разход | Сума |
| Разноски за заявителя | |
| Адвокатски хонорар за опозицията пред ПВ | 1 000 – 1 500 € |
| Адвокатски хонорар за установителния иск пред СГС | 1 500 – 2 500 € |
| Защита на заявителя (общо) | 2 500 – 4 000 € |
| Разноски на насрещната страна, присъдени при загуба | |
| Адвокатски хонорар | 1500 – 2500 € |
| Експертизи 2 или 3 по 800-100- € | 1 600 – 3 000 € |
| Разноски на насрещната страна общо | 3 100 – 5 500 € |
| Общ финансов риск за заявителя за първа инстанция | 5 600 – 9500 € |
И това е само първа инстанция. Делата за интелектуална собственост рядко приключват на една инстанция, което удвоява или утроява общия разход.
Може ли заявителят да спечели тези дела?
Не. И тук дискусията спира.
Както българското законодателство (чл. 12, ал. 5 ЗМГО), така и европейското (чл. 59(1)(б) Регламент (ЕС) 2017/1001), включително цялата константна практика на ВКС и Съда на ЕС, са единодушни по въпроса за недобросъвестното заявяване.
Водещите решения на Съда на ЕС:
- C-529/07 Lindt Goldhase (2009 г.) — установи стандарта за преценка на недобросъвестност: отклонение от честни търговски практики.
- T-795/17 Carlos Moreira v EUIPO (Neymar, 2019 г.) — потвърди заличаване на марка „NEYMAR“, регистрирана за дрехи от трето лице. Съдът прие, че единствената причина за заявката е била експлоатация на чуждата известност.
- C-104/18 P Koton (2019 г.) — разшири стандарта: недобросъвестност може да се докаже и без конкретна по-ранна регистрирана марка.
Заявки като BANGARANGA, подадени след световна победа на песента, в категории без всякаква връзка със заявителя, отговарят на този стандарт по учебник. Подробен анализ на правната страна на спора може да прочетете в предходната ми публикация.
Имат ли заявителите финансовия ресурс за такова дело?
Това е реторичният въпрос, който прави целия казус особено куриозен.
Заявките пред Патентно ведомство са подадени директно от заявителите, без участието на адвокат. Това значи, че заявителите на BANGARANGA вече са направили избор: не са ангажирали адвокат на етап заявка. Наистина ли тези заявители, които са решил да спестят сумата за адвокатска консултация преди подаването на заявките, разполагат с финансов ресурс от 5 000 до 10 000 евро за защита по две производства?
Каква е поуката за всеки бизнес?
Случаят BANGARANGA илюстрира урок, който всеки собственик на бранд трябва да научи.
Защитата на марка пред Патентно ведомство не е толкова скъпа адвокатска услуга. Тя включва качествено предварително проучване и становище относно рисковете.
Превенцията струва около една десета от спора.
Често задавани въпроси
Колко струват експертизите по дело за недобросъвестно заявяване?
Експертизите по дела за интелектуална собственост обикновено са в диапазона 800-1000 евро всяка. По едно дело за недобросъвестно заявяване СГС обичайно назначава и изслушва поне 2 експертизи. Тези разноски се плащат от страната, която поиска експертизата, но след това се възстановяват от ответника, ако делото бъде спечелено.
Защо няма минимални адвокатски възнаграждения за IP дела?
Делата за интелектуална собственост не са включени в Наредба №1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Това означава, че съдът няма законов минимум, който да присъжда при възстановяване на разноски. Допълнително – с решение от 25.01.2024 г. по дело C-438/22 СЕС обяви задължителния характер на минималните размери в Наредба №1 за противоречащ на чл. 101 ДФЕС.
Може ли заявителят на марка BANGARANGA да се защитава сам, без адвокат?
Технически – може. На практика – категорично не. Не само това – не всеки адвокат може да представлява клиент в такова производство, поради естетвеото и спецификат на материята.
Какво се случва, ако заявителят не плати присъдените разноски на насрещната страна?
Присъдените разноски подлежат на принудително изпълнение чрез съдебен изпълнител. Сметките могат да бъдат запорирани, а имотите – възбранени.
Защо делата за интелектуална собственост се гледат в София?
Чл. 105 ГПК определя подсъдността на делата за интелектуална собственост на Софийски градски съд. Без значение къде живее заявителят или ответникът, делото се води в София. Това е допълнителен разход за страни или адвокати извън столицата – командировъчни, нощувки, време.
Заключение
Финансовият анализ на казуса BANGARANGA не оставя пространство за интерпретации. Минимум 5 000 евро за защита само за първа инстанция, и то при прогноза за сигурна загуба. За да не ви се налага да мислите колко струва спор за марка, мислете как да не влизате в такъв.
Това не е „предприемчивост“. Това е скъпа грешка, която ще се повтаря, докато правилото за стойността на превенцията не стане очевидно за всички, които си мислят, че чужда популярност може да се купи евтино.
Тази статия е изготвена от адвокат Диана Попова, член на Софийска адвокатска колегия с над 10 години опит в сферата на интелектуалната собственост. Последна актуализация – 19.05.2026 г.
За повече интересни казуси от света на интелектуаланата собственост може да последвате социалните ми мрежи:
Източници: чл. 12, ал. 5 ЗМГО; чл. 105 ГПК; чл. 59(1)(б) Регламент (ЕС) 2017/1001 (EUTMR); Наредба №1 от 09.07.2004 г. на ВАдвС за минималните размери на адвокатските възнаграждения; СЕС C-438/22 „Ем акаунт БГ“ ЕООД (25.01.2024); СЕС C-529/07 Lindt Goldhase (11.06.2009); ОС T-795/17 Carlos Moreira v EUIPO / Neymar (14.05.2019); СЕС C-104/18 P Koton (12.09.2019)