Практиката на ВКС разкрива възможностите на работодателя да освободи работник или служител поради липса на качества за изпълнеието на дейността. Настоящият текст обобщава изводите на съда, развити в Тълкувателно решение № 4/2017 и Решение № 60285от 08.12.2012 по гр.д. 3502/2018 на ВКС, като използва разговорния термин “уволнение” в смисъла на прекратяване на трудовото правоотношение от работодателя.
Необходимостта от тълкуване произтича от факта, че трудовото законодателство в България е насочено изцяло към закрила на работника и не предоставя на работодателя почти никакви възможности да се освободи от некомпетентния служител. Разпоредбата на чл. 328, ал. 1, т. 5 от КТ е лаконична и не разглежда съвкупността от юридически факти, които следва да са налице, за реализирането правата на работодателя.
Според съдебната практика фактическият състав на основанието включва следните елементи: трайно неефективно изпълнение на работата във времево, количествено или качествено отношение, причинено от липсата на качества за изпълнение на работата. Липсващите качества означават фактическа липса на знания, умения и навици за изпълнение на работата.
Трудовото правоотношение се прекратява с писмена заповед, изхождаща от работодателя. За индивидуализация на волеизявлението е достатъчно в писмената заповед за прекратяване по чл. 328, ал.1, т.5 КТ да се изброят кои знания, умения или навици липсват или да се посочи в какво се състои трайното неефективно изпълнение на работата (начинът по който работникът се справя с възложената работа). И в двата алтернативни варианта се постига целта на закона и работникът или служителят могат да упражнят правото си на защита.
Важно е да се обърне внимание на момента, към който следва да се преценява липсата на качества у работника. Неспособността за справяне с възложената работа в минал период не може да бъде основание за прекратяване на трудовото правоотношение, ако работникът е отстранил пропуските си и е преустановил допускането на грешки.
В решението на ВКС от 08.12.2021 се напомня, че качествата, които липсват на работника, може да са както професионални, така и личностни, като липсата им трябва да е трайна, а уволнение по чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ не е допустимо за спорадични или несъществени пропуски.
Важно е да се разграничава освобождаването на работника поради липса на качества от дисциплинарното уволнение. Хипотезата на чл. 328, ал. 1, т. 5 КТ не е наказание за работника или служителя за допуснати от него някога пропуски, а възможност за работодателя да се освободи от работник, от чиято работа не е доволен. Ако в годините работникът е подобрил работата си, като вече не се забелязват личностни или професионални дефицити, то тогава интересът на работодателят да прекрати трудовото правоотношение с него по чл. 328, ал. 1, т. 5 ГПК не съществува, а уволнението е незаконно поради липса на основание.
За повече информация може да се свържете с мен за консултация.